『攻殻機動隊2.0』は続編ではなく、1995年版を映像・色彩・音響・アフレコまで再構築した2008年のリニューアル版だ。
「『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊』と『攻殻機動隊2.0』は何が違うの？」
タイトルだけを見ると、「2.0ということは続編？」「『イノセンス』とはどういう関係？」と迷うよね。でも先に結論を言えば、『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊2.0』は物語の“第2作”ではない。
1995年公開の『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊』を土台に、押井守監督自身が13年後の技術と感覚で映像・色・音・演技を更新したバージョンだ。
しかも、単にフィルムを高画質化しただけのHDリマスターとも違う。
冒頭をはじめとする映像への3DCG導入、全カットへの手直し、グリーン系からオレンジ・琥珀系への色調変更、スカイウォーカーサウンドによる音響の再構築、キャストの再アフレコ、さらに「人形使い」役の変更まで行われている。
だから、ストーリーの骨格は同じなのに、映画から受ける感触はかなり違う。
この記事では、1995年版と2008年版『2.0』について、何が変わったのか、なぜ変えたのか、そしてどちらから見るべきなのかまで整理していく。
『攻殻機動隊2.0』とは？1995年版の続編ではなくリニューアル版
最初に整理しておきたいのは、『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊2.0』の位置づけだ。
オリジナルの『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊』は、士郎正宗による漫画『攻殻機動隊 THE GHOST IN THE SHELL』を原作として、押井守監督が劇場アニメーションとして再構成した作品だ。
日本では1995年に公開された。
舞台は高度な電脳化が進んだ2029年。草薙素子が率いる公安9課が、凄腕のハッカーとして追跡していた「人形使い」の正体へ迫っていく。
しかし事件を追ううちに、人形使いは単純な犯罪者ではなく、ネットワーク上で自我を獲得した存在であることが見えてくる。
そこで物語は、「誰が事件を起こしたのか」という捜査劇から、「生命とは何か」「自我とは何か」「身体と人格は同じものなのか」という存在論へ踏み込んでいくわけだ。
そして13年後の2008年7月12日、その1995年版を押井監督自身が再構築した『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊2.0』が劇場公開された。
当時の報道では、東京・大阪・名古屋・福岡・札幌で上映され、東京では新宿ミラノ、渋谷TOEI2、サロンパス ルーブル丸の内などが上映館となっていた。
公開時期は、押井守監督の『スカイ・クロラ The Sky Crawlers』が2008年8月2日に公開される直前だ。
まず両作品の違いをまとめると、こうなる。
| 比較項目 | 1995年版 | 『攻殻機動隊2.0』 |
|---|---|---|
| 位置づけ | オリジナル劇場版 | 1995年版のリニューアル版 |
| 公開年 | 1995年 | 2008年 |
| 監督 | 押井守 | 押井守 |
| 基本ストーリー | 人形使い事件 | 基本的に同じ |
| 映像 | 手描き中心の映像表現 | 3DCG・ビジュアルエフェクトなどを追加 |
| 色調 | グリーン・青緑系 | オレンジ・琥珀系 |
| 劇場版の音響 | アナログ4.0ch | デジタル6.1chへ再構築 |
| アフレコ | 1995年収録 | キャストが再収録 |
| 人形使い | 家弓家正 | 榊原良子 |
ここで重要なのは、「古い映像をきれいにしただけ」ではないことだ。
2008年のAV Watchによる公開時の報道では、『2.0』について3DCGやビジュアルエフェクトを使い、全カットをバージョンアップした作品と説明されている。
つまり、元の映画を保存目的で高精細化しただけではなく、監督が完成済みの作品へ再び演出判断を加えた。
僕はこの違いを理解するには、「リマスター」よりも再演出版と考えた方がしっくりくると思っている。
映画のストーリーを支える骨格は維持されている。
でも、その骨格を包む「義体」に当たる映像や音や声が交換された。
『攻殻機動隊』という作品のテーマを考えると、この成り立ちそのものがすでに面白いんだ。
『攻殻機動隊2.0』の映像はどう変わった？3DCGと色彩の変更が大きい
『攻殻機動隊2.0』を見て最初に気づきやすい変更は、やはり映像だ。
特に象徴的なのが、冒頭にある草薙素子のダイブシーン。
1995年版では手描きアニメーションを基盤に作られていた部分が、『2.0』では3DCGを用いた表現へ置き換えられている。
当時の報道でも、オリジナル公開時には実現が難しかった映像を新たなCGで制作し、映像全体にもビジュアルエフェクトを加えたことが紹介された。
ここは「新しいCGの方が高性能だから上」という単純な比較にはならない。
1995年版には、セルアニメーションや背景美術による独特の質感がある。
近未来を描いているのに、妙に肉体的なんだ。
義体には重量を感じるし、雨に濡れた道路や水路には湿度があり、市場や雑踏には人間の生活臭がある。
デジタルネットワークによって世界中が接続された都市なのに、画面の触感だけは生々しい。
この「高度な未来なのに、どこか湿っている」感覚が1995年版の大きな魅力だと思う。
一方、『2.0』のCGは人工物をより人工物らしく見せる。
空間の奥行きが強調され、カメラの動きにもデジタル的な感覚が増す。
義体もまた、「肉体そっくりの身体」というより、人工的に生成された器として意識しやすくなる。
これが『攻殻機動隊』のテーマにどう作用するかが面白い。
草薙素子は全身を義体化している。
つまり見た目は人間でも、その身体は交換可能な人工物だ。
1995年版の手描き表現では、その人工の身体に不思議な肉体性が与えられていた。
対して『2.0』では、CG化によって義体の「作られたもの」という性質が前面へ出る。
僕はここに、単なる技術更新以上の意味を感じる。
映像の作り方そのものが、草薙素子という存在を観客がどう捉えるかまで変えているんだ。
もう一つ、『2.0』を一目で判別しやすいのが色彩だ。
1995年版は、グリーンや青緑系の色が強い。
夜の都市。
水面。
薄暗い部屋。
モニター。
雨。
作品全体がまるで巨大な水槽の内側にあるような、冷たく湿った色に包まれている。
ところが『2.0』では、この画面全体のトーンがオレンジ、金色、琥珀色に近い方向へ変更された。
2008年の公開時には、続編に位置づけられる『イノセンス』とのつながりを考え、従来のグリーン系からオレンジ系へ変更したことが紹介されている。
これはかなり重要な変更だ。
映画の色は、単なる装飾じゃない。
観客が登場人物や世界をどう感じるのかを、台詞より前に方向づける。
1995年版の青緑には冷たさがある。
素子が感じている孤独や、自分という存在の輪郭が薄れていく感覚ともよく重なる。
とりわけ『GHOST IN THE SHELL』では、「水」が繰り返し登場する。
雨。
運河。
水中。
水面。
素子が海へ潜る場面。
水というモチーフは、異なるもの同士の境界を曖昧にする。
身体と精神。
自分と他人。
現実とネット。
人間とプログラム。
そう考えると、青緑を中心とした1995年版の色彩は、「境界が溶けていく映画」と非常に相性がいい。
一方、『2.0』の琥珀色はもっと硬質で、荘厳だ。
2004年公開の『イノセンス』に近い色彩感覚を持ち込み、二つの映画のビジュアル上の連続性を強くした。
1995年版を「水の中のサイバーパンク」だとすれば、『2.0』は「琥珀の中に封じ込められたデジタル世界」のように見える。
同じカットなのに、世界との距離感が違って感じられるんだ。
これは僕自身の解釈だけど、1995年版の素子は「世界の中へ溶けていく」ように見え、『2.0』の素子は「人工世界を一歩引いた位置から見つめている」ように感じる瞬間がある。
物語を変えなくても色だけで主人公の孤独の質まで動く。
演出って面白いよね。
音響は4.0chから6.1chへ｜『攻殻機動隊2.0』は「音」も作り直された
『攻殻機動隊2.0』で映像と同じくらい重要なのが、音響の変更だ。
劇場公開時の1995年版で使われていたアナログ4.0chの音声は、『2.0』でデジタル6.1chへ再構築された。
しかも単なるチャンネル数の増加ではない。
公開時の資料では、スカイウォーカーサウンドがサラウンド化を担当し、川井憲次による音楽についてもコーラスや弦などを新たに録音し直したうえでリミックスしたことが紹介されている。
さらにキャストのアフレコも再収録された。
つまり『2.0』は、「映像を新しくして古い音源を載せた映画」ではない。
画面と音をセットで再設計した作品なんだ。
ここは『GHOST IN THE SHELL』ではかなり大きい。
というのも、この映画は台詞とストーリーだけを追っていると、作品の半分くらいしか味わえていないと僕は思うからだ。
雨の音。
自動車。
遠くの雑踏。
機械。
通信。
銃声。
水。
そして川井憲次の音楽。
押井守監督の映画には、登場人物が何も説明しない時間がかなりある。
普通なら物語を先へ進める場面で、街を映す。
船が通る。
人が歩く。
広告が流れる。
水面が揺れる。
台詞はない。
でも映画は止まっていない。
むしろその時間によって、「この街は主人公が見ていない場所でも動いている」という感覚が生まれる。
これは脚本上の情報ではなく、環境によって世界を語る演出だ。
『2.0』では、その都市空間を音でも立体化しようとしている。
前方だけでなく周囲へ音が配置されれば、観客は単に画面を眺める人ではなく、その空間の中へ置かれた人に近づく。
興味深いのは、『2.0』誕生の直接的なきっかけにも音が関係していたことだ。
2008年の公開初日の取材で押井監督は、もともとリメイクには積極的ではなかったと説明している。
ところが『スカイ・クロラ』の打ち合わせでスカイウォーカーサウンドを訪れ、サウンドデザイナーのランディ・トムらと出会った。
そこで『攻殻機動隊』の音を新たに付け直したらどうなるのか、という話が進んだことが『2.0』制作の直接的なきっかけになったと語っている。
これはかなり重要な背景だと思う。
『2.0』というと3DCGばかりに目が行きやすい。
でも制作の出発点までたどると、実は音響をもう一度作りたいという発想が大きかった。
だから『2.0』を見るなら、可能なら音が聞き取りやすい環境で見てほしい。
映像だけ比較してしまうと、このリニューアルの狙いを半分取りこぼしてしまう。
人形使いの声は家弓家正から榊原良子へ｜再アフレコで何が変わった？
『攻殻機動隊2.0』で、映像や色以上に作品解釈へ直接影響しているのが「人形使い」の声だ。
1995年版の人形使いを演じたのは家弓家正。
『2.0』では榊原良子へ変更された。
草薙素子役の田中敦子、バトー役の大塚明夫ら主要キャストについても再アフレコが行われているが、人形使いだけはキャストそのものが変わった。
これがなぜ重要なのか。
人形使いという存在を考えると分かりやすい。
人形使いは、人間として生まれた存在ではない。
ネットワーク上に存在するプログラムが情報を蓄積する中で自我を獲得し、自らを生命体だと認識する。
そして女性型の義体を通して、公安9課や草薙素子の前に姿を現す。
1995年版では、見た目が女性型の義体なのに、そこから家弓家正の男性的な声が発せられる。
この「見た目と声の不一致」はかなり強烈だ。
観客は無意識のうちに、人間らしい外見を見た瞬間、性別や人格まで身体から推測する。
ところが声がその予測を裏切る。
すると、「自分はいったい何を見て、この存在を人間だと思ったのか？」という違和感が生まれる。
つまり人形使いが長い説明を始める前から、身体と人格は一致しないという作品テーマが音だけで提示されているわけだ。
『2.0』では榊原良子が担当する。
女性型義体と女性の声という組み合わせになるため、1995年版ほど外見と声のギャップは大きくない。
その代わり、人形使いと草薙素子の関係が別の角度から見えてくる。
二人が「異なる存在」であることよりも、「よく似た二つの存在」であることが強く感じられるんだ。
素子もまた、生身の身体から離れた存在だ。
人形使いも、生物学的な身体を持たずに生まれた。
出発点は違うけれど、どちらも「身体だけでは自分を説明できない」という問題を抱えている。
そう考えると『2.0』では、人形使いが素子の向こう側にいる異物というより、素子の未来や可能性を映す鏡のように感じられる。
もちろん、これはどちらが優れているかという話ではない。
むしろ両方見るから面白い。
家弓家正版では、人形使いの「人間という分類から外れている感じ」が際立つ。
榊原良子版では、素子との対称性や会話の距離感が変わって聞こえる。
同じ脚本でも、配役だけで物語の意味は動く。
脚本を研究している立場からすると、ここはすごく興味深い。
台詞というのは文字だけで完成しているわけじゃない。
声の高さ。
間。
呼吸。
抑揚。
そして「誰の声として聞こえるか」。
それらを含めて、初めて一つの台詞になる。
『攻殻機動隊2.0』は、声優の変更が演出そのものだと分かりやすく教えてくれる作品でもある。
『攻殻機動隊2.0』でストーリーは変わった？基本的な物語は同じ
ここまで映像、色、音、声が変わったと説明すると、「ストーリーにも追加や大幅な変更があるの？」と思うかもしれない。
結論から言うと、基本的な物語は1995年版と共通している。
舞台は2029年。
公安9課の草薙素子たちは、人の電脳へ侵入し操るハッカー「人形使い」を追っている。
ところが捜査を進めるにつれ、人形使いの正体が一般的な人間の犯罪者ではないことが分かる。
そして素子は、人形使いとの接触を通して「自分という存在を何によって自分だと証明できるのか」という問題へ近づいていく。
『2.0』で別の事件へ差し替えられたり、2004年の『イノセンス』へ直接つなぐ新作エピソードが追加されたりしたわけではない。
だから、「『2.0』を見ないとストーリーの続きが分からない」という関係でもないんだ。
物語上の流れで言えば、1995年版の後に位置するのは『イノセンス』。
『2.0』はその間へ新しい事件を挿入した作品ではなく、1995年版そのものを2008年に再構築したバージョンと理解すればいい。
ただし、ここで一つ注意したい。
ストーリーが同じでも、物語体験まで同じとは限らない。
脚本を建物の設計図にたとえるなら、1995年版と『2.0』は基本的に同じ設計図を使っている。
でも照明が変わり、壁の素材が変わり、音の響き方が変わり、住んでいる人物の声まで変わる。
すると同じ部屋でも、居心地は別物になる。
映画もそれと同じだ。
脚本は物語の骨格だけど、観客が実際に触れるのは作画、背景、色、音楽、効果音、演技、編集、間を含めた総体だ。
『攻殻機動隊』はとりわけ、この「器」の影響が大きい映画だと思う。
なぜなら作品そのものが、ゴースト＝精神と、シェル＝身体の関係を問い続けているからだ。
そう考えると面白い対応関係が浮かぶ。
1995年版と『2.0』では、物語の核は残っている。
でも映像が変わる。
色が変わる。
音が変わる。
演技も変わる。
まるで同じ「ゴースト」を、別の「シェル」へ入れ直したような状態だ。
すると観客の側にも、作品が投げかけていたのと似た問いが生まれる。
外見も声も感触も変わった映画を、それでも同じ映画と呼べるのか？
もちろん『2.0』が意図的にそこまで自己言及的な構造を狙った、と断定することはできない。
ただ、二つのバージョンを見比べたときにこうした問いが自然に生まれるのは、『攻殻機動隊』ならではの面白さだと思う。
1995年版と『攻殻機動隊2.0』はどっちがおすすめ？
初めて見るなら、僕は1995年版→『2.0』の順番をおすすめしたい。
理由は、「古い方が偉いから」ではない。
『2.0』が何を変えた作品なのかを最も分かりやすく体験できるからだ。
1995年版を先に見ると、青緑色の都市、水のモチーフ、手描きアニメーションの身体感覚、家弓家正が演じる人形使い、当時の音響設計を基準として覚えられる。
その後に『2.0』を見る。
すると、冒頭から「あ、違う」と感じる。
CGの質感。
画面全体を包む琥珀色。
音の広がり。
キャストの演技。
人形使いの声。
これらが「新しい方だからそうなった」ではなく、一つひとつ選択された演出として見えてくる。
一方で、最初から『2.0』を見てはいけないという話でもない。
『イノセンス』の金色・琥珀色を基調としたビジュアルが好きな人や、より立体的なサラウンド環境で作品を味わいたい人なら、『2.0』から入っても基本ストーリーは理解できる。
ただ、「『2.0』は1995年版の完全上位互換？」と聞かれたら、僕は違うと考えている。
ここは大事だ。
新しい技術で作られていることと、古い表現が不要になることは同じじゃない。
1995年版の手描き映像には、現在では再現しにくい時代固有の質感がある。
コンピューターやネットワークの描写も、2020年代の現実から見れば古く感じる部分はある。
でも、それこそ価値でもある。
僕らは今、スマートフォンもクラウドも生成AIも存在する世界から『GHOST IN THE SHELL』を見ている。
1995年当時の観客とは、「ネット社会」という言葉から思い浮かべるものがまるで違う。
だからオリジナル版を見るということは、単に古い映像を見ることじゃない。
1995年の人々が想像した未来を見ることでもあるんだ。
未来予測作品は、現実が追いついた瞬間に価値を失うわけじゃない。
むしろ「未来をどう想像していたのか」という歴史的な面白さが加わる。
その意味で僕は、1995年版を『2.0』へ置き換えてしまうより、二つを並べて残すことに意味があると思う。
なぜ押井守は『攻殻機動隊2.0』を作った？音響と『イノセンス』が鍵
では、そもそもなぜ押井守監督は、完成から13年経った『GHOST IN THE SHELL』へ再び手を入れたのか。
ここは『2.0』を見るうえでかなり重要だ。
一つの鍵は、先ほど触れたスカイウォーカーサウンドとの出会いだ。
2008年の公開時の取材で押井監督が説明したところでは、監督自身は基本的にリメイクをしない考えだった。
しかし『スカイ・クロラ』の制作でスカイウォーカーサウンドを訪れ、サウンドデザイナーらと接触したことから、「今の技術で『攻殻機動隊』の音を付け直したらどうなるのか」という発想が具体化していった。
これは『2.0』を理解するうえで見逃せない。
一見すると、3DCGを追加した映像リニューアル作品に見える。
でも制作の動機までたどると、音響の刷新が非常に重要な位置を占めている。
さらにもう一つが『イノセンス』だ。
『GHOST IN THE SHELL』の後、押井監督は2004年に『イノセンス』を公開した。
こちらでは手描きアニメーションとCGを融合させ、建築物や祭礼、人形、都市そのものを非常に高密度な映像として描いている。
色彩も1995年版の青緑とはかなり異なり、金や赤、オレンジといった色が印象的だ。
『2.0』の制作では、この『イノセンス』との視覚的なつながりが意識された。
その結果、1995年版のグリーン中心の画面はオレンジ・琥珀系へ変更された。
つまり『2.0』は、1995年の映画を単独で「新しく見えるようにする」だけのプロジェクトではなかったと考えられる。
1995年の『GHOST IN THE SHELL』。
2004年の『イノセンス』。
2008年の『2.0』。
この三つを並べると、押井守監督が同じ世界を映像としてどう捉え直してきたのかが見える。
1995年版では、未来のサイボーグ社会を手描き中心のアニメーションで表現した。
『イノセンス』では、その世界がCGによって巨大化し、都市や建築物までもが登場人物のような存在感を持つ。
そして『2.0』では、過去に作った『GHOST IN THE SHELL』の方を、後年の押井作品の映像感覚へ近づけた。
僕にはこれが、映画の「修理」というより監督自身による再解釈に見える。
若い頃の自分が完成させた作品を、13年後の自分がもう一度見たら何を変えたくなるのか。
色か。
音か。
空間か。
演技か。
その答えが『2.0』として残っている。
だからこそ、オリジナル版のファンから見れば違和感も生まれる。
でも僕は、その違和感こそ価値だと思う。
何も変わっていなければ、二つを比較する意味もない。
『攻殻機動隊2.0』は改悪？成功？比較すると見える「作品のゴースト」
ここからは筆者としての評価になる。
僕は『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊2.0』を、1995年版の完成度を高めた「決定版」だとは考えていない。
同時に、単純な「改悪版」とも思わない。
強くなった部分と、弱くなった部分が同時にある別バージョンという捉え方が一番近い。
3DCGによって奥行きのある映像表現が増えた。
琥珀色への変更によって『イノセンス』との視覚的な統一感が生まれた。
6.1chへ再構築されたサウンドは、都市という空間の存在感を高めた。
再アフレコされた演技にも、13年間を経た役者たちの変化がにじむ。
これらは『2.0』でしか体験できない。
一方で、1995年版にしかないものもはっきりある。
特に僕が大きいと思うのは、手描きの身体と人形使いの声が生んでいた「ズレ」だ。
『GHOST IN THE SHELL』は、意識と身体が一致しなくなる世界を描いている。
だから1995年版では、映像そのものに少し不思議なねじれがある。
未来の人工身体なのに、手描きだから妙に生々しい。
女性型の義体なのに、男性的な声が聞こえる。
高度な電脳社会なのに、都市は雨で濡れ、古び、汚れている。
ハイテクとローテク。
人工と生身。
男性と女性。
情報と物質。
それらがきれいに一つへ統合されず、ズレたまま共存している。
僕はこの不統一感が、1995年版の強さだったと思う。
『2.0』では、映像と音が現代的に整理され、『イノセンス』との統一感も強まった。
そのぶん世界としては洗練された。
ただ、整ったことで減った異物感もある。
これは映画制作ではよくある交換条件だ。
説明を増やせば分かりやすくなるが、謎は減る。
映像を精密にすれば情報量は増えるが、粗さから生まれていた想像力が減る場合もある。
音楽を増やせば感情を誘導できるけれど、沈黙が生んでいた緊張感は薄れることがある。
「改善」とは、すべての数値が同時に上がる作業じゃないんだ。
何かを強めるということは、別の何かの比重を下げることでもある。
『攻殻機動隊2.0』は、そのことが非常によく分かる作品だと思う。
そしてここに、僕が二つを比較して一番面白いと感じるポイントがある。
『GHOST IN THE SHELL』というタイトルの「GHOST」は、作品の中で人間の精神や自我のようなものを表す重要な概念として扱われる。
「SHELL」は、そのゴーストが宿る身体や器を連想させる。
草薙素子は義体を交換できる。
身体が変わっても記憶があり、自我があり、自分を自分だと感じる。
では、映画はどうだろう。
1995年版から『2.0』になると、映像が変わった。
色が変わった。
音が変わった。
声が変わった。
それでも僕らは、それを『GHOST IN THE SHELL』という同じ作品として認識する。
だったら、作品のゴーストはいったいどこに宿っているのか。
ストーリーなのか。
草薙素子というキャラクターなのか。
押井守の演出なのか。
川井憲次の音楽なのか。
都市のイメージなのか。
「人間とは何か」という問いそのものなのか。
ここに答えを一つ決める必要はないと思う。
むしろ決められないところが面白い。
人間のアイデンティティも、一つの要素だけでは説明できない。
記憶だけでもない。
身体だけでもない。
名前だけでもない。
経験だけでもない。
それらが絡み合って「その人らしさ」ができる。
映画もたぶん同じだ。
脚本だけでは作品にならない。
絵だけでもない。
声だけでもない。
音だけでもない。
色だけでもない。
それら全部が結びついて、作品固有の人格のようなものを作る。
だから『2.0』は、単なる2008年版リニューアル作品として見るよりも、「作品そのものにもアイデンティティはあるのか？」という実験として見ると一段面白くなる。
これは僕自身の見方ではある。
でも『攻殻機動隊』ほど、この見方が似合う映画もなかなかない。
まとめ｜『攻殻機動隊2.0』の違いは映像・色・音・声の再構築
『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊2.0』は、1995年版の続編ではなく、押井守監督自身が13年後の2008年に再構築したリニューアル版だ。
基本となる「草薙素子と公安9課が人形使いを追い、その存在を通して素子自身のアイデンティティが揺さぶられていく」という物語は共通している。
一方、映画を構成する表現は大きく変わった。
映像には3DCGやビジュアルエフェクトが導入され、全カットが見直された。
作品の色調は1995年版のグリーン・青緑系から、2004年の『イノセンス』との連続性を意識したオレンジ・琥珀系へ変更された。
劇場版の音響もアナログ4.0chからデジタル6.1chへ再構築され、スカイウォーカーサウンドが参加。
川井憲次の音楽も、コーラスや弦などを改めて録音したうえでリミックスされた。
主要キャストによるアフレコも再収録され、中でも人形使い役は1995年版の家弓家正から『2.0』の榊原良子へ変更されている。
だから「2.0」という数字を見て、「新しい事件を描く第2作」と考えなくて大丈夫だ。
物語上の続編として見るべき作品は『イノセンス』で、『2.0』は1995年版そのものを別の映像・音響設計で体験するためのバージョンになる。
初めて見るなら、僕は1995年版からがおすすめ。
そのあと『2.0』を見ると、13年間で押井守が何を残し、何を変えたのかが分かる。
そして二つを比べると、単なる新旧比較を超えて一つの問いが浮かんでくる。
身体が変わっても、人は同じ人なのか。
映像と音と声が変わっても、映画は同じ映画なのか。
『攻殻機動隊2.0』は、映画そのものを使って『GHOST IN THE SHELL』のテーマをもう一度考えられる、もう一つの「義体」なんだと思う。
よくある質問
『攻殻機動隊2.0』は1995年版の続編ですか？
違う。
『GHOST IN THE SHELL / 攻殻機動隊2.0』は、1995年版をベースに映像・色彩・音響・アフレコなどを再構築し、2008年に公開されたリニューアル版だ。
物語上の続編として位置づけられる作品を見るなら、『イノセンス』との関係を考える方が分かりやすい。
『攻殻機動隊2.0』では何が変わっていますか？
代表的なのは、3DCGやビジュアルエフェクトを用いた映像の更新、グリーン系からオレンジ・琥珀系への色調変更、アナログ4.0chからデジタル6.1chへの音響再構築、キャストの再アフレコだ。
さらに人形使い役が、1995年版の家弓家正から『2.0』では榊原良子へ変更されている。
1995年版と『攻殻機動隊2.0』はどちらから見るべきですか？
筆者としては1995年版→『2.0』の順がおすすめだ。
オリジナルの青緑色の世界、手描き中心の質感、家弓家正の人形使い、当時の音響を体験してから『2.0』を見ると、2008年版で何が変更され、その変更によって映画の印象がどう変わったのかを比較しやすい。
ただし『2.0』も基本ストーリーは共通しているため、こちらから見ても物語そのものを追うことはできる。
コメント